Kako se odbraniti od Infostana?
U toku su masovna utuženja koja
Infostan sprovodi protiv građana Beograda, a često se radi o zastarelim ili čak
nepostojećim dugovima, pa i protiv lica koja ne postoje pod navedenim podacima,
kao i protiv preminulih lica.
Iz
tog razloga, spremili smo tekst koji može poslužiti bar kao deo uputstva kako
da se odbranite od nasrtaja Infostan-a, koji očito koristi poslednju priliku da
naplati zastarela ili nepostojeća dugovanja.
Čitajte pažljivo ovaj tekst,
upoznajte sa njim rodbinu i prijatelje, jer nekome ovo može spasiti ne mali novac,
a ovako nešto ne možete pročitati u poltronskm medijima!
UPUTSTVO
ZA POSTUPANJE PO REŠENJU O IZVRŠENJU KAD VAS INFOSTAN UTUŽUJE ZA PLAĆENA POTRAŽIVANJA A ZAPRAVO POKUŠAVA DA NAPLATI POTRAŽIVANJA KOJA SU ZASTARELA,
(UZ PRAVNU ARGUMENTACIJU ZA POBIJANJE REŠENJA PRIGOVOROM)
ZA POSTUPANJE PO REŠENJU O IZVRŠENJU KAD VAS INFOSTAN UTUŽUJE ZA PLAĆENA POTRAŽIVANJA A ZAPRAVO POKUŠAVA DA NAPLATI POTRAŽIVANJA KOJA SU ZASTARELA,
(UZ PRAVNU ARGUMENTACIJU ZA POBIJANJE REŠENJA PRIGOVOROM)
VAŽNO
UPOZORENJE broj 1:
Da
biste razumeli suštinu pravne argumentacije za prigovor na Infostanov pokušaj
duple naplate računa, morate dobro razumeti suštinu onog što je Infostan radio
i još radi, a to je da je primenom nezakonitog saldo sistema,
koji je važio od novembra 2011. do aprila 2018. godine, vaše mesečne
uplate automatski preknjižavao na najstarija mesečna
potraživanja, koja mogu biti i zastarela. Dok ste vi prema podacima sa
računa opravdano verovali da, npr, plaćate račun za januar 2018 u iznosu od,
recimo, 4.785 dinara, vi ste zapravo – zahvaljujući nepoštenoj poslovnoj praksi
Infostana – platili maj 2013. godine u iznosu od, recimo, 3.900 dinara
a preostalih 885 dinara preknjiženo je na neplaćeno potraživanje iz npr juna
2013.
Ova
obmana, suprotna načelima savesnosti i poštenja iz Zakona o obligacionim
odnosima,
obezbeđena je time što je Infostan sa priznanica i uplatnica kao sastavnih
delova računa (koji se prilikom plaćanja otcepljuju) tendenciozno uklonio
oznake meseca, godine i datuma dospevanja računa na naplatu (ove oznake su ostale samo na glavnom delu
računa), pa je sebi stvorio tj simulovao situaciju da može pred sudovima da
tvrdi kako vi na uplatnici niste naznačili svrhu uplate (koje tačno mesečno
potraživanje pokrivate) i da stoga on, po članu 312 Zakona o obligacionim
odnosima, ima pravo da vašom uplatom (za januar 2018) pokrije svoje najstarije
potraživanje prema vama (jun 2013) – radi čije prinudne naplate vas NIJE utužio
na vreme, tj nije vas utužio u roku od 12 meseci od dospelosti računa na
naplatu, pa je nastupilo zastarevanje.
Dakle,
Infostan odlično zna da će, ako vas sada utuži za jun 2013. godine, izgubiti
pravo na prinudnu naplatu jer ćete vi uložiti prigovor zastarelosti koji će
biti osnovan,
pa se upravo zato – primenom saldo sistema sa elementima nepoštene, tj
obmanjujuće poslovne prakse zabranjene članom 17 Zakona o zaštiti potrošača –
služi „zaobilaznim putem“ (obmanjivanjem) da naplati dotični zastareli dug.
Usput, Infostan se dodatno služi obmanom time što samo glavni deo
računa tretira kao račun, dok donja dva dela računa koji se od njega
otcepljuju, a to su priznanica i uplatnica (nalog za uplatu) tretira kao
zasebne dokumente koji se, kako Infostan tvrdi u svojim pisanim
izjašnjenjima, „prilažu uz račun“, što je apsolutna neistina, jer vi u
Infostanovoj koverti dobijate jedan jedini dokument; ne dobijate dva ili
tri fizički odvojena dokumenta na koje se primenjuju različiti propisi. Kako po
članu 15 Odluke o načinu plaćanja komunalnih usluga na teritoriji grada
Beograda objedinjeni računi Infostana (koje odluka naziva „jedinstvenim
uplatnicama“) važe za tekući mesec, i u njima su (član 14) posebno iskazani
mesečni iznosi naknada komunalnih usluga, jasno je da je Infostanu
bilo potrebno da izmisli postojanje posebnog, oznakom meseca i godine
neobeleženog dokumenta kako bi izbegao primenu Odluke sopstvenog osnivača –
grada Beograda, a na taj „posebni“ dokument primenjivao je izvesni Zaključak
gradskog veća iz novembra 2011 kojim mu je odobren saldo-sistem (podvlačimo
reč odobren), s tim što se tim pravno vrlo problematičnim
zaključkom Infostanu nigde ne odobrava, a kamoli naređuje, da selektivno
uklanja podatke sa delova objedinjenog računa i time dovodi potrošače u zabludu
na gore opisani način.
Ali
tu bezakonju nije kraj. Infostan je svoj sistem automatskog
preknjižavanja dodatno obezbedio primenom uvek istog poziva na broj, što
znači da će se preknjižavanje desiti čak i onda kad plaćate opštom uplatnicom
sa jasno naznačenom svrhom uplate ili plaćate elektronski sa jasno naznačenom
svrhom uplate. („uplata za januar 2018“ ili „uplata za januar 2018 po računu
„01/INDENT broj…“) U ovakvim situacijama, Infostan jasno i glasno krši član 312
Zakona o obligacionim odnosima na koji se uporno i neosnovano poziva da bi pred
sudovima opravdao svoju nepoštenu poslovnu praksu. A kad vi sami na
Infostanovu uplatnicu – koja, je, kako rekosmo, otcepljeni deo objedinjenog
računa – rukom dopišete nedostajuću oznaku meseca i godine, Infostan ODBIJA da
postupi po vašoj instrukciji, vadeći se na to da su (citiramo
Infostanov odgovor na reklamacije nekoliko potrošača), „uplatnice koje se
dostavljaju uz račun finansijski dokument izdat od strane JKP Infostan
tehnologije Beograd“ i da „svaka korekcija uključujući dopisivanje datuma,
zabeležbi i slično nije merodavna za postupanje sa sredstvima uplaćenim po
istoj.“ Ovakvo postupanje tj odbijanje postupanja je, naravno, nezakonito, jer
u Zakonu o obligacionim odnosima nije propisana nikakva forma za davanje
dužnikove izjave o opredeljivanju uplate, niti je zabranjeno tu izjavu
naznačiti na uplatnici Infostana niti je igde naloženo Infostanu da tu izjavu
ignoriše – a on je uporno ignoriše i onda kad je vi dopišete na Infostanovoj
uplatnici, i kad je napišete na opštoj uplatnici i kad je napišete na elektronskoj
uplatnici.
Infostan
je, suprotno načelu savesnosti i poštenja, uz dugogodišnje sakrivanje bitnih
informacija od potrošača, napravio sistem koji je u maju 2018. godine konačno
ukinut, ali se Infostan i dalje pravi kao da je ceo taj sistem bio legalan (a videli
smo da nije) pa u poslednji čas pokušava da naplati davno zastarele dugove kroz
prinudnu duplu naplatu plaćenih potraživanja iz poslednjih godinu dana, a
zaključno sa aprilom 2018. godine. Pri
tome Infostan zaboravlja da je uprkos svojim mahinacijama ostavio
tragove koji jasno povezuju gornji tj glavni deo računa (koji je označen
mesecom i godinom) sa njegova dva sastavna dela koji se prilikom
plaćanja otcepljuju (priznanica i nalog za uplatu), a to su odštampani iznosi
potraživanja. Na sva tri dela računa nalazi se ista mesečna cifra, koja
se doslovno ponavlja u opomeni pred utuženje a ponavlja se i u izvodu iz
poslovnih knjiga (verodostojna isprava) i u predlogu za izvršenje s
tim što je umanjena za kamatu za kašnjenje, koju Infostan nezakonito naplaćuje
PRE utuženja.
VAŽNO
UPOZORENJE broj 2:
Pre
pisanja bilo kakvog prigovora bitno je da znate da uputstvo koje sledi
nije nikakav formular za pisanje prigovora, s obzirom da se
okolnosti razlikuju od slučaja do slučaja (npr neko je plaćao Infostanovim
uplatnicama, neko je plaćao opštim uplatnicama, neko je plaćao elektronski),
već ono predstavlja samo skup pravnih argumenata za pobijanje Infostanovih
tvrdnji iz predloga za izvršenje da niste platili nešto što ste platili. Isto
je bitno da znate da samouko pisanje prigovora nosi sa sobom krupne rizike, kao
što i zastupanje samog sebe pred sudom nosi krupne rizike. Potražite stručnu
pravnu pomoć!
Sada
sledi UPUTSTVO.
PRVO,
Kada od javnog izvršitelja dobijete REŠENJE O IZVRŠENJU, koje uvek dolazi zajedno sa PREDLOGOM ZA IZVRŠENJE, to nije nikakav razlog za strah i paniku, (a naročito nije razlog da odbijate prijem famozne plave koverte – što vas može koštati gubitka prava da uložite prigovor), već je to prilika da se od neosnovanog pravnog napada Infostana odbranite pred sudom. Ali, da biste tu priliku mogli da iskoristite, morate SUDU a PREKO IZVRŠITELJA da uložite PRIGOVOR na to rešenje, i to u roku od osam dana. ROK ZA ULAGANJE PRIGOVORA istaknut je u pravnoj pouci rešenja o izvršenju, i počinje da teče sledećeg dana nakon što ste rešenje primili. Ako rok od osam dana propustite, rešenje o izvršenju će postati pravnosnažno i izvršno, tj, računaće se da niste uložili prigovor, a to znači da se slažete sa tvrdnjom Infostana da dugujete sve što je navedeno u predlogu za izvršenje.
Kada od javnog izvršitelja dobijete REŠENJE O IZVRŠENJU, koje uvek dolazi zajedno sa PREDLOGOM ZA IZVRŠENJE, to nije nikakav razlog za strah i paniku, (a naročito nije razlog da odbijate prijem famozne plave koverte – što vas može koštati gubitka prava da uložite prigovor), već je to prilika da se od neosnovanog pravnog napada Infostana odbranite pred sudom. Ali, da biste tu priliku mogli da iskoristite, morate SUDU a PREKO IZVRŠITELJA da uložite PRIGOVOR na to rešenje, i to u roku od osam dana. ROK ZA ULAGANJE PRIGOVORA istaknut je u pravnoj pouci rešenja o izvršenju, i počinje da teče sledećeg dana nakon što ste rešenje primili. Ako rok od osam dana propustite, rešenje o izvršenju će postati pravnosnažno i izvršno, tj, računaće se da niste uložili prigovor, a to znači da se slažete sa tvrdnjom Infostana da dugujete sve što je navedeno u predlogu za izvršenje.
DRUGO,
U prigovoru se naznačuju podaci o javnom izvršitelju (ime, prezime, adresa), broj predmeta (to je uvek nekakav I-IVK broj) i o sudu kojem se obraćate, pošto o prigovoru ne odlučuje javni izvršitelj nego sud! Koji je to tačno sud obično piše u pravnoj pouci rešenja o izvršenju, a ako ne piše (neki izvršitelji vrlo „pametno“ napišu „nadležni“ sud), potražite preko interneta za oblast kojeg suda je konkretni izvršitelj imenovan. Taj podatak se vrlo lako nađe jer je javno dostupan.
U prigovoru se naznačuju podaci o javnom izvršitelju (ime, prezime, adresa), broj predmeta (to je uvek nekakav I-IVK broj) i o sudu kojem se obraćate, pošto o prigovoru ne odlučuje javni izvršitelj nego sud! Koji je to tačno sud obično piše u pravnoj pouci rešenja o izvršenju, a ako ne piše (neki izvršitelji vrlo „pametno“ napišu „nadležni“ sud), potražite preko interneta za oblast kojeg suda je konkretni izvršitelj imenovan. Taj podatak se vrlo lako nađe jer je javno dostupan.
TREĆE,
Prigovor ODLAŽE IZVRŠENJE, ali po zakonu mora biti obrazložen i po pravilu mora biti potkovan dokazima. Npr, ako tvrdite u prigovoru da ste račune platili, morate sudu da dostavite kopije plaćenih računa, a u kasnijim izlaganjima, s obzirom na Infostanove marifetluke, videćete šta tačno treba da dostavite s obzirom da se Infostanov račun sastoji iz glavnog dela računa, uplatnice i priznanice. Međutim, jako je bitno da znate da će sud ODBACITI prigovor koji je neobrazložen i bez dokaza.
Prigovor ODLAŽE IZVRŠENJE, ali po zakonu mora biti obrazložen i po pravilu mora biti potkovan dokazima. Npr, ako tvrdite u prigovoru da ste račune platili, morate sudu da dostavite kopije plaćenih računa, a u kasnijim izlaganjima, s obzirom na Infostanove marifetluke, videćete šta tačno treba da dostavite s obzirom da se Infostanov račun sastoji iz glavnog dela računa, uplatnice i priznanice. Međutim, jako je bitno da znate da će sud ODBACITI prigovor koji je neobrazložen i bez dokaza.
ČETVRTO,
U prigovoru ćete navesti koja sve mesečna potraživanja Infostan u predlogu za izvršenje ističe prema vama, navešćete njihove iznose i naznačićete datume plaćanja. Kao dokaz ćete navesti račune, koje ćete, naravno, da priložite, u skladu sa uputstvima koja slede.
U prigovoru ćete navesti koja sve mesečna potraživanja Infostan u predlogu za izvršenje ističe prema vama, navešćete njihove iznose i naznačićete datume plaćanja. Kao dokaz ćete navesti račune, koje ćete, naravno, da priložite, u skladu sa uputstvima koja slede.
PETO,
Kao zakonske razloge za ulaganje prigovora navešćete da je (1) obaveza iz verodostojne isprave ispunjena, a da je (2) u verodostojnu ispravu unet neistiniti sadržaj, to jest da su zastarela sva potraživanja koja Infostan u predlogu za izvršenje ne ističe ali pokušava da ih naplati pokrivajući se neistinitom tvrdnjom da istaknuta potraživanja nisu plaćena.
Kao zakonske razloge za ulaganje prigovora navešćete da je (1) obaveza iz verodostojne isprave ispunjena, a da je (2) u verodostojnu ispravu unet neistiniti sadržaj, to jest da su zastarela sva potraživanja koja Infostan u predlogu za izvršenje ne ističe ali pokušava da ih naplati pokrivajući se neistinitom tvrdnjom da istaknuta potraživanja nisu plaćena.
ŠESTO,
Izložićete argumentaciju kojom potkrepljujete dotična dva razloga za ulaganje prigovora.
(1) Argumentacija za prvi razlog zavisi od toga na koji način ste plaćali mesečna potraživanja Infostana.
Izložićete argumentaciju kojom potkrepljujete dotična dva razloga za ulaganje prigovora.
(1) Argumentacija za prvi razlog zavisi od toga na koji način ste plaćali mesečna potraživanja Infostana.
(1a)
Ako ste plaćali opštom uplatnicom (uz naznačenu svrhu uplate) ili elektronskom
uplatnicom (uz naznačenu svrhu uplate) ili Infostanovom uplatnicom na kojoj ste
naznačili s svrhu uplate tako što ste na njoj dopisali mesec i godinu,
navešćete da je na svakoj uplatnici uredno označena svrha uplate – konkretni
mesec u godini na koji se uplata iznosi – i navešćete da to znači da ste
opredelili svoje uplate u svemu prema članu 312 Zakona o obligacionim odnosima,
dok je izvršni poverilac Infostan isti taj član 312 prekršio jer je jasno
naznačenu svrhu uplate ignorisao, sa ciljem da vaše uplate po svaku cenu
preknjiži na najstarija neplaćena potraživanja.
(1b)
Ako ste plaćali Infostanovim uplatnicama a niste ih obeležavali svrhom uplate,
navešćete da su priznanice i nalozi za uplatu sastavni a prilikom
plaćanja otcepljeni delovi objedinjenih računa (to jest da priznanice i nalozi
za uplatu nikako nisu zasebni finansijski dokumenti), pa se odštampani
mesečni iznosi na priznanicama i uplatnicama jasno poklapaju sa odštampanim
mesečnim iznosima na glavnim delovima objedinjenih računa koji nose oznake
meseca, godine i datuma dospeća. Navešćete da je na osnovu toga jasno
da je izvršni poverilac sam opredelio svrhu uplate a da suprotno pokušava da
prikaže kroz obmanjujuću poslovnu praksu, zabranjenu Zakonom o zaštiti
potrošača, i kroz kršenje načela savesnosti i poštenja iz Zakona o obligacionim
odnosima. Kao dokaz priložićete fotokopije priznanica sastavljenih sa gornjim
delovima računa, uz zaokruživanje istih cifara i oznake meseca i godine.
(2)
Argumentacija za drugi razlog glasi da potraživanja iz verodostojne isprave
Infostan vodi kao neplaćena iako su plaćena, zato što ih je nezakonito
preknjižio na najstarija neplaćena potraživanja. Navešćete da primenom
zabranjene obmanjujuće poslovne prakse (članovi 17, 18 i 19 Zakona o
zaštiti potrošača) i kršenjem načela savesnosti i poštenja iz člana 12
Zakona o obligacionim odnosima, Infostan vas kao potrošača doveo
u zablududa plaćate potraživanja koja su naznačena u objedinjenim
računima, i to tako što je selektivno uklonio podatke o mesecu i godini samo sa
uplatnica i priznanica kao sastavnih delova objedinjenih računa a sebi je
simulirao osnov iz člana 312 Zakona o obligacionim odnosima da vaše uplate kao
navodno neopredeljene preknjiži na najstarija neplaćenja potraživanja, koja u
predlogu za izvršenje nije naveo niti ih je ikada utužio – zato što su
zastarela na osnovu člana 378 Zakona o obligacionim odnosima.
SEDMO,
Na kraju prigovora ćete predložiti sudu da na osnovu svega iznetog u celini stavi van snage rešenje o izvršenju i ukine sve radnje javnog izvršitelja, a da se postupak protiv prigovora nastavi kao povodom prigovora protiv platnog naloga. Naravno, potpisaćete se. A najbolje bi bilo da prigovor sastavi i potpiše advokat kao vaš punomoćnik, jer – ponavljamo – samouko sastavljanje prigovora nosi sa sobom krupne rizike.
Na kraju prigovora ćete predložiti sudu da na osnovu svega iznetog u celini stavi van snage rešenje o izvršenju i ukine sve radnje javnog izvršitelja, a da se postupak protiv prigovora nastavi kao povodom prigovora protiv platnog naloga. Naravno, potpisaćete se. A najbolje bi bilo da prigovor sastavi i potpiše advokat kao vaš punomoćnik, jer – ponavljamo – samouko sastavljanje prigovora nosi sa sobom krupne rizike.
OSMO,
Ako sud usvoji (a trebalo bi da usvoji) prigovor, s obzirom da je obrazložen i potkovan dokazima, sledi vam parnica. A u parnici je preporučljivo da se pojavite sa advokatom, jer će Infostan, kao ekonomski jača strana pa još „država“, uz podršku svojih advokata i pravnika davati sve od sebe da dokaže kako je on u pravu – u situaciji kada sudije nisu najbolje upućene u oblast zaštite potrošača.
http://efektiva.rs/aktuelnosti-efektiva/potrosaci-aktuelnosti/kako-se-odbraniti-od-infostan-a/
Ako sud usvoji (a trebalo bi da usvoji) prigovor, s obzirom da je obrazložen i potkovan dokazima, sledi vam parnica. A u parnici je preporučljivo da se pojavite sa advokatom, jer će Infostan, kao ekonomski jača strana pa još „država“, uz podršku svojih advokata i pravnika davati sve od sebe da dokaže kako je on u pravu – u situaciji kada sudije nisu najbolje upućene u oblast zaštite potrošača.
http://efektiva.rs/aktuelnosti-efektiva/potrosaci-aktuelnosti/kako-se-odbraniti-od-infostan-a/
0 Коментари